[lisya1983]

Когда мы со Штирлицем разговариваем о людях он часто употребляет слово "полезно", имея в виду, что тот или иной человек ему полезен. Мне такой подход кажется странным: я оцениваю человека по тому интересен он мне или нет. Пожалуй, вот эта "полезность" - единственное, что немного коробит в дуалах и я хочу спросить: а это нормально для всех черных логиков или это личные заглюки моего Штирлица?

@темы: Пути дуализации, Штирлиц, Вопрос, Достоевский

Comments

[Lanzo]

у меня отец такой же.
не переношу эту черту...

[lisya1983]

Gotfrid а что он в это вкладывает?

[yrges]

lisya1983. А что ненормального в таком подходе? Если человек мне полезен, это же не значит, что он мне не интересен. Просто сначала - дело, а все остальное - потом.

[lisya1983]

YRGES я не говорила, что это ненормально. я говорила, что это странно.

[Alkhara]

Вот соглашусь с YRGES. Что в этом такого? И почему нельзя применять оба подхода к оценке человека?
Я обычно интересных себе людей примечаю сразу, а прочих оцениваю по полезности. Хотя интересный человек полезен всегда - он может дать тебе что-то новое, о чем-то рассказать и что-то показать. Это ли не польза?

Сама - габен

[lisya1983]

Alkhara мне было интересно, что ЧЛ вкладывают в это понятие. спасибо за разъяснения.
непонятно, потому что этик я. у меня другие оценки.

[Lanzo]

lisya1983
степень выгодности от общения.

меня же этот критерий откровенно бесит, ибо я считаю, что полезность-неполезность это категории рабочие исключительно.
Ну вот он на меня наезжает что я не хочу поддерживать отношения с рядом неинтересных мне людей, потому что это могли бы быть типа полезные связи. Мне дико поддерживать внерабочие отношения ради этих типа связей)
как-то так)

а неполезен окажешься - типа иди нафиг, так получается? Нет уж -_-"

[lisya1983]

Gotfrid

меня же этот критерий откровенно бесит, ибо я считаю, что полезность-неполезность это категории рабочие исключительно.

может черные логики переносят этот критерий и в личные отношения?
ну наш интерес - это их полезность...может так

[Lanzo]

lisya1983
нет, если бы это с позиций взаимного обмена в рамках именно интереса друг другом - душевными качествами, интересами и все такое - это я бы еще понял.

но мне говорят про другое -_-"

[Alkhara]

lisya1983, Gotfrid

ну наш интерес - это их полезность...может так

Не буду говорить за всех, но у меня лично похоже, что именно так и получается. Т.е. знакомство с человеком, любым, на довольно ранней стадии, я могу оценивать исключительно потребительским "что это человек может мне дать?". Если в нем есть что-то полезно, то это видимо и будет интерес, как вы его понимаете (ну или как мне кажется вы его понимаете). Полезное - не только в материальном плане. Если он читает или слушает что-то, в чем-то разбирается лучше меня и может мне объяснить и рассказать, это тоже польза =)
Вопросом "а что я могу дать такому человеку?" я тоже задаюсь, не считайте меня расчетливой потребительницей =)

а неполезен окажешься - типа иди нафиг, так получается?

Ммм... чаще всего - да. Ведь, если человек не интересен, то зачем его держать возле себя? Или если он необычаен, как личность, но ничего из того, о чем он мог бы поведать тебе не близко? Это же вроде и есть - разность по духу? И пользы от этого человека мне тоже нет никакой. Он просто другой, пусть идет себе.

Ну вот он на меня наезжает что я не хочу поддерживать отношения с рядом неинтересных мне людей, потому что это могли бы быть типа полезные связи.

Ну, тут я считаю, что он не прав. Видимо у меня и правда полезный - значит интересный очень близкие по духу понятия применимо к человеку. Или совесть не дает просто кого-то использовать =)

Чего-то я расписалась Х_х
просто самой интересно стало в себе разобраться =))

[lisya1983]

дааа..наглядная разность восприятий. интересно...

[Skazo4niza]

Сама так говорю).

[Alkhara]

lisya1983 Тогда можно попросить описать в ответ, как вы понимаете "интересный" человек? И чем это отличается от полезности человека?

[Yin]

Хм. А это не только у черных логиков - у меня тоже есть категория оценки людей "полезность".

[lisya1983]

Alkhara ну видите ли я никогда не задумываюсь над тем что мне может дать человек, что могу дать ему я..мне интересен ход его мыслей, его взгляд на мир, даже отличный где-то от меня. для меня это, скажем так, возможность узнать о еще одной грани мира мне недоступной или неизвестной ранее

[Alkhara]

lisya1983 А полезный тогда какой? Просто у меня все вышеописанное вами входит в это понятие =)

[lisya1983]

Alkhara в том-то и дело, что я людей полезностью и не меряю. вообще 0о

Цукаса 0__________О значит неТИМно?

[Yin]

lisya1983 значит неТИМно? И да, и нет.

Нетимно потому, что это, по сути, игра слов. Каждый человек, как мне кажется, вкладывает в само понятие "полезности" разный смысл. Скорее окажется "полезным" человек, общение с которым принесет какие-то материальные плоды: например, коллега, который разработает удачный проект. А друг, который поднимет настроение, для человека может быть как полезен, так и бесполезен: полезен он будет в том случае, если благодаря поднятому настроению что-то изменится в жизни в хорошую сторону.

А тимно потому, что вообще этот критерий, "полезность", может быть значим или незначим. И, как мне кажется, одни тимы будут придавать полезности собеседника больше значения, а другие - меньше.
Например, твой Штирль придает этому высокое значение, но вряд ли это значит то, что если какой-то человек "бесполезный", то Штирль с ним общаться не будет. Просто скорее всего, ценность "бесполезного" человека в глазах Штирля сильно упадет.
А тебе (если я правильно тебя понимаю) "полезность" собеседника не слишком важна, потому что у тебя есть более ценные категории - "добрый", "приятный", ну или еще мало ли там какие.

[Джил Паленый Хвост]

Лично для меня полезный человек - это в том числе тот, кто может вызвать интерес. Ведь то же изучение чужого хода мыслей расширяет кругозор, что полезно^^ Т.е. общение с человеком должно иметь какой-то смысл. Нет смысла - нет пользы. А он, смысл т.е., разный бывает, значит и полезнасть тоже разная. Так сказать, по ситуации.

для справки - габен.

[Твоя Эс]

Это нормально для базовых черных логиков. Для Габенов почему-то нет. Видимо дело в запросной и активационной.

[Джей_Хольм]

согласен с Твоя Эс. Использую слова "интересно", "продуктивно"(если человек собеседник и мы с ним совместноищем истину или соавтор) и "комфортно". Оценка "полезно" - в двух смыслах: 1) если общение формальное (работа, учёба), либо польза материальная; 2) если это совокупность понятий "интересно", "продуктивно" и "комфортно")

комменты не осилил

[Твоя Эс]

Сапфировый джаз побережий Габен? Комменты тоже не осилила.
Кстати, я когда надо жестко контролировать ситуацию по чл-тоже начинаю мерить категориями "этот человек мне полезен, а этот не нужен, потому что здесь не может пригодиться", как бы цинично это не звучало.

[Джей_Хольм]

Твоя Эс, габен. так точно. а вы?)

ну... жёстко контролировать ситуацию... не в обиду (сам себя на этом ловлю, пугаюсь и перестраиваю линию поведения), но это попахивает простейшей базой, ИД, инстинктами стадными, когда человек - не человек, а средство достижения цели. Это нормально, конечно, но... вы понимаете, да?

[Lanzo]

Alkhara

Видимо у меня и правда полезный - значит интересный очень близкие по духу понятия применимо к человеку.

вот против этого я уже говорил - ничего не имею)
это просто другая формулировка одного и того же.

[Твоя Эс]

Сапфировый джаз побережий
//Если кокетничать, то меня на встрече квадры и в тождики к Вам записывали и куда только не, бла-бла-бла. Если без кокетства - то Гексли, приятно познакомиться и можно на "ты".

Что касается коммуникации, ещё как понимаю, нормальны любые проявления, пока они не оскорбляют вторую сторону. Напоминаю, что Есенины, к примеру, с болевой ЧЛ больше психуют не когда с ними не общаются, а когда им кажется, что ими пользуются, рассчетливые мерзавцы, не замечая тонкого душевного мира. Аналогия думаю понятна.

[Gerald]

Категорией "полезность" не пользуюсь. Круг общения небольшой, но каждый из него мне симпатичен, вызывает уважение и каждому я сам готов помочь. Оценивать людей с точки зрения выгодности-полезности общения с ними цинично и рано или поздно выйдет боком, когда полезные друзья сочтут тебе бесполезным. )))
__________
Штирилиц

[Весенние листья]

Столько открытий благодаря сообществу касательно ЛСЭ: сначала пост о больном ребёнке, теперь оказывается, что для Штирлей нормально ценники на людей навешивать.
Никогда не включу в круг общения человека с низким интеллектуальным и духовным развитием только потому, что он полезен. Оценка в рамках "полезности" производит отталкивающее впечатление.
Кроме того, возникает вопрос: чего ради, с таким подходом к окружению, Штирлиц вообще захочет общаться с дуалом? В соционе полно куда более "полезных" ТИМов.

Штирлиц.

[lisya1983]

Весенние листья

Столько открытий благодаря сообществу касательно ЛСЭ: сначала пост о больном ребёнке, теперь оказывается, что для Штирлей нормально ценники на людей навешивать.

вообще-то это больше как вопрос звучало: это является нормой для ЧЛ и в частности Штирлица, или скорее исключение, чем правило?

[||Rin||]

lisya1983
Комменты тоже все не осилил)) вконце сленился.))
Вообщем, если честно, то для меня полезность тоже одна из категорий оценки. Только она где-то далеко-далеко на задворках и всячески порицается. О ней толком вспоминаешь только в отношении человеков-чемоданов-без-ручки, которые порядком попили твоей кровушки и с которыми отношения давно уже на вкус как трава, а оставить не можешь, привязался.
Связываю это с рацностью шизотим таки.

Дост.^^

[lisya1983]

||Rin|| ужоснахи какие то рассказываешь, ей-богу