Зри в корень.
Эксперименты, проекты. А результаты?
И наконец, обработали данные и получили что-то весьма интересное. В 2013-2014 году мы проводили разные эксперименты с типированиями всевозможными тестами. Сравнивали вдоль и поперек. И что же получили?
А вот что.
Первое. Сходимость диагноза ТИМа нескольких основных тестов лежит в переде 40-50%. Типирование по текстам сайта "Типодром" очень слабое. Этот тест отвалился.
Второе. Далее мы предприняли попытку более детального сравнения. А , именно, диагностирование отдельных функций. Эту задачу можно было решить только с помощью тех тестов, которые на выходе дают не только ТИМ, но функциональный профиль. Таких тестов в интернет пространстве всего три: тест Мегедь-Овчарова, Гуленко и Таланова. Сравнивая функциональные профили этих тестов, мы получили корреляцию в области 0.4.
Далее сравнивалась диагностика для каждой функции в отдельности. Для семи функций эти три теста коррелируют между собой примерно 0.3-0.4, а по белой сенсорике диагностика резко различается. То есть семь функций имеют примерно одинаковое одинаковое смысловое содержание у авторов тестов, а одна функция - разное.
Попарная корреляция по БС между тестами Таланов и Гуленко, Мегель-Овчарова даже имеет отрицательный коэффициент. Это свидетельствует о кардинальных отличиях смыслового содержания по этой функции у авторов этих тестов.
Напрашивается вопрос: не в этой ли функции заложены основные разногласия между сенсориками?
Полная статья ЗДЕСЬ
Обсудить на форуме можноЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ
И наконец, обработали данные и получили что-то весьма интересное. В 2013-2014 году мы проводили разные эксперименты с типированиями всевозможными тестами. Сравнивали вдоль и поперек. И что же получили?
А вот что.
Первое. Сходимость диагноза ТИМа нескольких основных тестов лежит в переде 40-50%. Типирование по текстам сайта "Типодром" очень слабое. Этот тест отвалился.
Второе. Далее мы предприняли попытку более детального сравнения. А , именно, диагностирование отдельных функций. Эту задачу можно было решить только с помощью тех тестов, которые на выходе дают не только ТИМ, но функциональный профиль. Таких тестов в интернет пространстве всего три: тест Мегедь-Овчарова, Гуленко и Таланова. Сравнивая функциональные профили этих тестов, мы получили корреляцию в области 0.4.
Далее сравнивалась диагностика для каждой функции в отдельности. Для семи функций эти три теста коррелируют между собой примерно 0.3-0.4, а по белой сенсорике диагностика резко различается. То есть семь функций имеют примерно одинаковое одинаковое смысловое содержание у авторов тестов, а одна функция - разное.
Попарная корреляция по БС между тестами Таланов и Гуленко, Мегель-Овчарова даже имеет отрицательный коэффициент. Это свидетельствует о кардинальных отличиях смыслового содержания по этой функции у авторов этих тестов.
Напрашивается вопрос: не в этой ли функции заложены основные разногласия между сенсориками?
Полная статья ЗДЕСЬ
Обсудить на форуме можноЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ
-
-
02.01.2015 в 18:51-
-
02.01.2015 в 22:38