Дост+Нап, помогите советом

[Ersil]

Поругалась с подругой - недостаточно тепло её поздравила, а потом на письмо с текстом "если есть претензии - вываливай" и вывалила

Теперь не знаю, что делать: прощения попросить не могу пока, потому что и холодность была не просто так, а потому что она в очередной раз сменила дистанцию общения на более далёкую как раз когда у меня в жизни начались всякие драматические изменения, связанные с чрезмерным давлением. Общение построено таким образом, что я могу с ней связаться только максимально неудобным для меня и (или) для задушевных бесед способом. Вдобавок, она написала письмо, которое должно было меня плавно подтолкнуть к извинениям... Но толкнуло конечно же, в совсем другую сторону.

И вот я сижу и думаю: неужели Наполеонов можно только либо целиком принимать и терпеть всё, что они делают, признавая за ними 100% ведущую позицию (в нашем случае - это полное управление контактом - мы разговариваем и встречаемся только когда она захочет), или всё же есть какие-то возможности высказать пожелания к общению или хотя бы попросить о помощи, чтобы не вызвать просто-таки ураган гнева на счёт того, что "я тебе что, ещё и отчёт писать должна????"

А это ведь единственный человек, с которым я спокойно могу поговорить по душам, плак-плак...

@темы: Достоевский, Нужна помощь!

Comments

[Red dispatcher]

Ersil,

недостаточно тепло её поздравила

Напы в своем большинстве нарциссы, и общение с кем-то для них это только возможность самоутвердиться с одной стороны и поговорить о себе любимом. Т.е. как человека Нап вас не воспринимает, как это ни печально.

мы разговариваем и встречаемся только когда она захочет
Собеседник для Напа -психотерапевт/игрушка для битья/уши, которые должны выслушать все его достижения, но при этом, если вы захотите рассказать о своих - все это будет мелко и ничтожно)) Это т.н. обесценивание.

Так что не мучайтесь, проблема не в вас, а в комплексах человека. И если сейчас вам кажется, что эта подруга - единственный человек, с которым вы можете поговорить, ищите других людей, это не понимающий, это манипулятор, который вас использует и вампирит.

[Chardon]

Ersil, ищите других людей, это не единственный собеседник.

[Ersil]

Итиль*, не надо так про напов. Мой нап очень эмпатичен. в те моменты, когда мы с ней непосредственно разговариваем. И мы разговариваем обо мне тоже, по субъективным ощущениям - как раз 50/50...
я вообще так исторически с напами дружу не впервые, и что такое быть ушами/игрушкой для битья/психотерапевтом в режиме нон-стоп, знаю очень хорошо. И манипулировать мной пытались. Но в этих отношениях ничего такого нет, кроме невозможности общаться когда хочется и невозможности установить удобную нам обеим дистанцию общения.

Да и я, надо сказать, сама не подарок, не смотря на то, что дост...

[Ersil]

Chardon, есть некоторая разница между собеседником и родной душой, которой можно высказать всё, что на сердце, даже ужасное, и при этом рассчитывать на понимание. Звучит непохоже на напа, но тем не менее. Хорошие люди во всех тимах есть.

[[Wolverine]]

У меня подруги Дост и Нап. Там Нап полностью рулит, хочет общаться, общаются, не хочет, бедный Дост сидит с ноутом в соседней комнате или гуляет в одиночестве по ночам. И Напа это вообще не парит. Управляет Достом, как хочет, влияет на ее мнение и т.д. Мы с Драйзером уже замучились обучать Доста давать отпор и высказывать свое мнение.

[Арджи Линсе]

Случайно нашёл - показалось очень в тему:

Пишет  CFX

Как отличить искренний порыв от манипуляции? Вы знаете? Я- нет.
Потому как ключевое и, по сути, единственное различие проходит по внутренним глубинным мотивациям, которые всегда скрыты от стороннего взгляда. А набор инструментов для взаимодействия у всех разумных один: слова, поведение, эмоции. Одни и те же слова, поведение и эмоции.
Когда кто-то с огнем в глазах произносит слова "долг", "честь", "сострадание" "дружба", "любовь", "помощь" - возможно, эти слова действительно имеют для него непреложное значение. А возможно, это просто слова, позволяющие казаться значительнее, произвести нужное впечатление. Или даже они вполне осмысленны, но единомоментны. Но это одни и те же слова.
Когда кто-то дрожащим голосом, с тоской, болью и страхом говорит "этот человек погубит твою жизнь, одумайся", "по его вине многие пострадали, не попадай в эту ловушку" "я боюсь за тебя", возможно, он переполнен страхом и болью за близкого, и внутренне воет от бессилия, потому что не может защитить и помочь. А возможно, это страх лишится любимой живой игрушки и боль от того, что вожделенная игрушка никак не хочет вести себя так, как надо и хочется. Но эмоции одни и те же, и искренность их в каждом их случае не подлежит сомнению.
Как отличить искреннюю веру от желания казаться значительнее или произвести нужное впечатление, как понять, действительно ли верит человек в то, что говорит или просто подбирает к тебе ключик, как узнать, действительно ли он переживает за тебя, потому что сочувствует, любит, ценит, понимает, потому что ты дорог, или хладнокровно просчитывает и выверяет каждое свое слово, чтобы получить от другого нужную ему самому реакцию? Я не знаю. Потому что когда я произношу те или иные слова, совершаю те или иные поступки, я _знаю_ что за ними стоит. Но мой визави - кем бы он ни был, слышит только слова, видит только реакции, воспринимает только фронт-энд, фасад, и никогда не узнает что происходит внутри. Как и я не узнаю, что происходит внутри у другого. Телепатия, увы, не такое уж частое явление, а эмпатия - даже развитая, даже заботливо выпестованная за много лет - бесполезна, потому как позволяет лишь установить подлинность эмоции, но отнюдь не причины ее возникновения.

И паладин с чистейшим сердцем, и законченный негодяй, и святой, и грешник, и открытый всему миру простак и изощренный манипулятор произносят одни и те же фразы, принимают одни и те же позы, испытывают одни и те же эмоции. Зачастую мы сами не знаем почему совершаем те или иные поступки, что на самом деле движет нами, какие внутренние механизмы заставляют нас действовать так, а не иначе - а если даже мы сами этого не знаем - как другому понять? Никто не может влезть в чужую шкуру, как бы ни пробовал, как бы ни старался, нет такого источника света, который мог бы осветить ту самую чужую душу, которая всегда потемки.

Психология манипуляций уже давно изучена досконально, давно известно, какие именно психические механизмы при этом работают, какие именно задачи таким образом решаются и каковы последствия этой самой манипуляции. На эту тему написаны тысячи, миллионы серьезных научных трудов и популярных статей, изданы миллионы учебников и не менее популярных брошюр из серии "как не быть лохом". Но ни в одном из этих трудов нет ответа на вопрос как отличить, как увидеть эту самую манипуляцию, как отличить ее от искреннего порыва. Самое подробное руководство на эту тему состоит в той или иной форме из одного-единственного совета: понял, что тобой манипулируют - беги . Беги со всех ног и никогда не возвращайся. И длинный список рекомендаций, как нивелировать последствия. Можно создать детектор лжи, который покажет насколько верит в то, о чем говорит подопытный, но как собрать детектор, способный достоверно определить искренности и истинности того, о чем этот самый подопытный говорит?

В жизни, как ни прискорбно, чаще всего работает принцип, который в свое время на редкость четко и лаконично сформулировал мой командир в армии: писать должен один. Тот, кто успел сказать, сэмоционировать, сообщить свою трактовку ситуации первым автоматически тем самым делает ответственной другую сторону. Кто первый - тому и поверят. Не поддаться этому порыву крайне сложно, а разбирательство если оно, паче чаяния, происходит, бывает долгим, нудным и непереносимо тяжелым для всех замешанных.

По сути все, что мы можем - это руководствоваться чутьем, опытом и наблюдательностью. Рано или поздно выдают поступки. Если кто-то действительно соответствует внутри заявленным принципам а не просто играет роль, он всегда будет поступать в сходных ситуациях одинаково. Он предсказуем и надежен в постоянстве реакций. Он всегда смотрит на мир и одной и той же точки и потому всегда видит так или иначе одно и тоже. Если же на одинаковые по сути ситуации реакция диаметрально противоположна - значит, стоит задуматься и присмотреться. Значит, нет там внутри достаточно жесткого стержня. Но и тут надо быть осторожным в оценках: на эмоциях, в состоянии стресса, боли, усталости и в состоянии покоя, умиротворения и комфорта первая реакция будет различна. Совпадет только базовый импульс, но вот он то и дает возможность понять, с кем дело имеешь. Подлость, ложь, двуличие всегда рано или поздно обнаруживаются, как бы тщательно их ни скрывали, только вот в большинстве случаев это происходит слишком поздно, когда вред уже нанесен. Хотя происходит так или иначе всегда со стопроцентной вероятностью.
Есть и еще один детектор - окружение. По окружению, по манере общения внутри группы можно очень многое сказать о самом человеке. Силен он или слаб, гармоничен или до сих пор не научился отделять себя от окружающей Вселенной, отважен или труслив, искренен или двуличен. Это не защитит от возможного удара - потому как опять же, наши идеалы, наши принципы, наши глаза и эмоции не видны снаружи, а чужие не видны изнутри. Но хотя бы снизит тяжесть последствий. И возможно - если очень повезет, если скажешь первым, если будешь убедительнее и хотя бы чуть-чуть сильнее - поможет кого-то спасти от беды.

[Арджи Линсе]

Комментарий от  Maigrey Morianna.

В общем-то, так оно и есть. С первого, и даже со второго взгляда отличить манипулятора вряд ли удастся. Но некоторые маркеры все-таки есть. И если удается отследить это в поведении нового знакомого - стоит задуматься и посмотреть еще раз, возможно, вы имеете дело именно с "кукловодом".
Механизм любой манипуляции - создание вокруг жертвы неблагоприятной психологической атмосферы для разрядки которой требуется именно манипулятор и никто другой. И методы для этого используются достаточно стандартные.
Итак, что должно насторожить:
1. По мере знакомства выясняется, что большая часть интересов, взглядов, убеждений у вас совпадает. Причем выясняется это только после того как вы сами расскажете чем именно интересуетесь, во что верите, как воспринимаете мир. Или же эти самые взгляды у нового знакомца крайне быстро меняются и начинают совпадать с вашими, хотя до этого момента не совпадали. При этом уровень знаний по "любимому" хобби, например, может быть крайне низким и ограничиваться тем, что можно найти в поисковике минут за пятнадцать. Не льстите себе - едва ли вы столь харизматичны, чтобы в один момент заставить другого поменять систему ценностей.
Например, если новый знакомый, который до встречи с вами был известен как убежденный атеист после встречи с вами-верующим, внезапно решил крестится, если узнав что вы веган, человек тут же, мгновенно и без проблем отказался от мяса , потому что "вы открыли ему глаза" - повод задуматься.
2.Ваше окружение начинает редеть и в первую очередь исчезают те, кто не нравится новому знакому или те, кому не нравится он. Вы проводите большую часть свободного времени с новым знакомым, вы разрываете контакты со старыми знакомыми, и - ОСОБЕННО - с теми, кому не нравится новый. Новый человек начинает приобретать приоритетное значение, все прежние связи тускнеют.
Классический пример - две лучшие подруги и новая знакомая одной из них. Сначала общение идет втроем, но постепенно старая подруга выпадает: встречи назначаются в те периоды, когда она занята или в тех местах, что ей не по вкусу, при встрече она оказывается "выключенной" из беседы, между новыми подругами появляется все больше тайн, в которые старая не вовлечена. Знакомо, правда? Кто из нас с таким не сталкивался? В принципе, насторожиться стОит уже на стадии появления тайн.
3.Ваш собственный список интересов, хобби начинает сокращаться до общих с новым знакомым. Остальное "выцветает" и уходит на второй план или просто забрасывается.
Например, до встречи с замечательным новым человеком вас равно интересовали вокал и авиамоделирование. Новый знакомый тоже поет, и теперь вы самозабвенно занимаетесь вокалом уже вдвоем. Но в авиамоделировании ваш новый знакомый ничего не понимает. В результате любые ваши попытки уделить внимание второму любимому хобби мягко, но решительно пресекаются. Если вы понимаете, что на авиамоделирование не остается времени и желания- стоит задуматься.
4.Новый знакомый не отвечает прямо на четко поставленные вопросы, заменяет ответ по существу эмоциональной реакцией Причем упор делается обычно на чувство вины. Вашей, разумеется. Ему сразу делается плохо, вы его этим вопросом расстраиваете, он слишком мечтал, чтобы об этом говорить и так далее.
Классический пример: на совершенно невинный вопрос типа а где ты сегодня был(а) вместо ответа следует обида ("разве я давал(а)повод во мне усомнится?", "ты что - мне не доверяешь?") , или некие туманные отговорки в стиле ("у меня могут быть свои дела", "а почему тебя это интересует?") или даже совсем нейтральное "слушай, ты не представляешь как я устал(а), у нас на работе сегодня такое было, давай попозже." И никакой конкретики. И так из раза в раз.
4а. Нестыковки вербального с невербальным. Поведение человека и его слова существенно расходятся. Например, если вы четко видите что человек расстроен, обижен или удручен, но ни на какие ваши расспросы от не отвечает или отделывается стандартным "все в порядке" - повод задуматься.
5. Вы все реже испытываете от общения удовольствие и все чаще - негатив и чувство вины. Если в общении с человеком вы все чаще чувствуете себя виноватым перед ним или ответственным за него и его проблемы - повод задуматься. И серьезный. Кстати, проблемы у такого человека есть всегда и он всегда геройски их преодолевает. А вы своим поведением ему мешаете их преодолевать.
Пример опять же, классический: человек ходит мрачный, обиженный, расстроенный, ни на какие вопросы не отвечает и когда вы уже совсем доходите "до ручки" и в ультимативной форме просите сказать уже, наконец, что не так, получаете ответ в стиле "а ты не догадываешься?" "а что вчера было, помнишь?". Разумеется вы начинаете рефлексировать и искать, чем же вы могли задеть и обидеть. Что, собственно, и требовалось вашему визави. В сущности, если дошло до этой стадии человек с вероятностью процентов в девяносто девять - манипулятор. Потому как в нормальной ситуации на подобный вопрос отвечают прямо.
6. Постоянное требование внимания. Манипулятор всегда должен быть в центре внимания любой группы и особенно вашего. Если новый знакомый, когда вы заняты кем-то или чем-то кроме него, переключает ваше внимание на себя всеми возможными методами, повод задуматься.
Например, если находясь в компании новый знакомый не является ключевой фигурой в беседе, ему становится плохо/душно/срочно надо с вами поговорить о чем-то важном. Но помочь ему можете именно вы и никто другой.
7. Несимметричность условий общения. Если время и место встречи назначает именно новый знакомый, если вы постоянно правите свое расписание, чтобы встретится в удобное ему время, но обратного не происходит или происходит значительно реже - повод задуматься.
Например, человек звонит, пишет, предлагает встретится во время, которое у вас с вероятностью занято, или в месте, куда вам неудобно добираться. Но если инициатором выступаете вы - у человека всегда находятся более важные дела или объективные обстоятельства по которым именно сегодня, именно там и именно в это время он не может. На выходе все встречи проходят когда и где удобно ему, а ваши планы в расчет не берутся.
8. Формируется психологическая зависимость. Для вас становится жизненно важно видеть человека, общаться с ним, быть с ним рядом, его интересы, взгляды и потребности становятся для вас приоритетнее собственных и уж тем более всех остальных знакомых, друзей и близких. Поздравляю - вы попались в расставленную манипулятором ловушку. На этой стадии сорваться с крючка бывает уже невероятно сложно. И вам остается или продолжать работать на манипулятора, делая все что он от вас потребует в обмен на столь необходимое вам внимание или отказать, но тогда в общении и вам незамедлительно откажут.
Примером в данном случае может служить секта или любая другая замкнутая группа - клуб, тусовка. Пока вы послушно делаете все, что от вас требуется, причем список требований с вероятностью возрастает - вам периодически уделяют внимание. И ради этого внимания вы готовы терпеть практически все, поскольку жизни вне этой группы и ее лидера уже не представляете. В уже упоминаемой мной ранее в этом дайри "Повести о каменном хлебе" данная схема описана крайне талантливо и наглядно.
Я специально привела примеры именно в такой последовательности - именно так происходит формирование зависимости между манипулятором и его жертвой. Все примеры взяты из жизни. И если первые два пункта еще могут быть продиктованы другими причинами, то если схема продолжает отрабатываться именно по этим пунктам - бегите и не оглядывайтесь. И чем раньше вы это сделаете - тем лучше.

Резюме: задача манипулятора сделать вас от себя зависимым и чаще всего для этого используется чувство вины. Это ВЫ виноваты в том что ему плохо, больно, одиноко, это ВЫ виноваты в том, что что-то пошло не так, это ВВ не достаточно старатесь, чтобы ваши отношения были гармоничными. Причем прямо вам об этом могут и не сказать - просто сделают все чтобы вы именно так себя и почувствовали. Если в какой-то момент вы понимаете, что вся ответственность за ваши отношения и весь возникающий в них негатив лежит на вас, если вы все реже испытываете позитивные чувства и все чаще негативные, если уступать во всех или в большинстве случае обязаны именно вы - ваш визави манипулятор. Любые здоровые отношения симметричны. Если симметрия нарушается в пользу одного из участников , значит отношения именно с вами, как с личностью, по сути и не нужны, нужен список неких благ, которые вы можете предоставить. И как только вы окажетесь опустошены настолько, что не сможете их больше предоставлять в нужном манипулятору объеме - манипулятор исчезнет из вашей жизни. Причем виноваты в разрыве опять же будете сугубо и исключительно вы. И не только в собственных глазах, но и в глазах большинства общих знакомых. Манипулятор же с высокой степенью вероятности предстанет жертвой.
Помните - манипулятор со стопроцентной вероятностью вас бросит, как только найдет более удобный/полезный/эффективный/интересный объект. Вопрос только во времени. И сладкие иллюзии относительно того, что вы сможете переломить ситуацию, что он все-таки вас любит и ценит, что если вы будете достаточно хороши для него, он не уйдет - не более чем сладкие илююзии. И чем дольше вы им предаетесь - тем мучительнее и травматичнее будет для вас этот разрыв.

И в качестве финала, бонусом: самые распространенные схемы манипуляций:
1. Родитель (чаще мать) - взрослый ребенок. "Я этого не переживу" и намеки на одинокую старость и бесчувственность отпрыска.
2. Муж-жена/парень-девушка. "Докажи мне, что любишь". От одного из пары постоянно требуется доказывать второму, что он дейтсвительно его любит, важен и ценен. Всеми доступными способами.
3. Узкая закрытая группа. "Только я/мы тебя понимаем по-настоящему, только я/мы можем сделать тебя счастливым(ой), только я/мы знаем, насколько ты особенный(ая)". Все внешние связи поспенно исчезают и весь мир жертвы становится ограничен одной тусовкой. А чтобы в ней остаться, нужно отработать это право.

Будьте счастливы, чаще включайте голову и не попадайтесь.

[Mama Africa]

И вот я сижу и думаю: неужели Наполеонов можно только либо целиком принимать и терпеть всё, что они делают, признавая за ними 100% ведущую позицию (в нашем случае - это полное управление контактом - мы разговариваем и встречаемся только когда она захочет), или всё же есть какие-то возможности высказать пожелания к общению или хотя бы попросить о помощи, чтобы не вызвать просто-таки ураган гнева на счёт того, что "я тебе что, ещё и отчёт писать должна????"

Хм... у меня союз 1) определённого безразличия к её решению встретиться плюс 2) акцент на действительно важном. Вот эти два пункта. Я только недавно начала дружить с Напкой (я Балька) и поэтому очень чёткую схему пока вижу, не замыленную нюансами.

1) Если я планирую шоппинг или какое-то занятие, которое касается лично меня и не требует обязательного участия другого человека, то я предлагаю встретиться в крайне ненавязчивой, даже нежелательной форме ("ты не хочешь сходить со мной?" - так нельзя задавать вопросы, потому что увеличивается вероятность отрицательного ответа), но я это делаю специально, чтобы дать человеку полную свободу отказа. Эту же свободу отказа я называю "безразличием к решению". Я даже не говорю, что её присутствие желательно. Просто рассказываю, ставлю в известность, что я иду туда-то, и что по идее мы можем туда пойти вместе, если у неё схожие цели или ей нечем заняться. И эту свободу отказа я даю ей практически постоянно, потому что собственно её испытываю. У меня внутри нет навязчивой необходимости в её обществе, и человек это прекрасно чувствует. Поэтому он может полностью положиться только на собственное чувство необходимости во мне. Если оно возникает - она идёт со мной. Если нет - не идёт. И в этом моё полное к ней уважение и свобода выбора. И в этом собственно власть Бальзака над Наполеоном...
Отсутствие необходимости не значит ведь, что я не хочу её видеть. Я испытываю приятные ощущения от её общества, а вне её общества - я их не испытываю. Я могу съесть пироженку, могу не съесть, но у меня нет в этом острой необходимости.

2) Когда встретиться мне действительно важно, ... ну, если это, например, поход в больницу, то я прямо говорю и искренне рада, когда она соглашается. Но это прям действительно важно. Но ведь важным может быть и совместный поход в клуб. Тогда я просто предлагаю и готова как к отказу, так и согласию равноодинаково. Если она отказывается, то я изменю свои планы или попытаюсь найти себе другую компанию.

Ну и когда подруга зовёт меня, я по максимуму стараюсь соглашаться. Просто потому что это, как правило, мне интересно. Впрочем, если не интересно, она всегда может рассчитывать на искренний неэтичный ответ: "Мне это неинтересно, но если моё присутствие желательно, то я, в зависимости от своего свободного времени, приду".
Я никогда ни о чём не прошу, я только предлагаю или могу на что-то аккуратно пожаловаться. Обычно подруга либо соглашается, либо отказывается, либо предлагает помощь, либо её не предлагает. Варианты с отказом я воспринимаю равнодушно. Это не значит, что мне она не важна. Это значит, что у неё есть другие дела и своё настроение. Варианты с согласием я воспринимаю даже слишком экзальтированной радостью - потому что для Бальзака всё равно каждый раз удивительно осознавать, что да, с тобой действительно куда-то хотят пойти.

В общем, я считаю, что если Наполеону выказывать стопроцентное уважение, при этом стопроцентно уважать себя, то с ним можно дружить прекрасно и замечательно. Но это, конечно, взгляд изнутри дуальности.

[Ersil]

Илья Страхов, у напов есть такие механизмы, да. Но не обязательно они их используют. И, кстати, если дост это почему-то терпит, наверное, ему это зачем-то нужно...

Oscuro Libre, всё стройно, только вот познакомились мы много лет назад. Наши интересы и взгляды не совпадают - нам как раз нравится обсуждать одни и те же вещи с разных позиций. И моё окружение поредело не из-за новой знакомой, а по другим причинам: в силу возраста и переоценки мной качества старых отношений.

[Ersil]

Mama Africa, когда мы только недавно стали дружить, всё было хорошо)))))

У меня внутри нет навязчивой необходимости в её обществе

а у меня-то есть, к тому же частенько я строю какие-нибудь далекоидущие планы, переношу на другое время дела ради неё и тд.

У нас договор о встрече вообще происходит по-дурацки. я ей пишу например: "давай встретимся?", она: "ДА! Я к тебе приеду в воскресенье после 11 часов!", в воскресенье в 10 приходит смс или письма в скайпе: "извини, у меня у мамы день рождения, или работу поставили, или что-нибудь ещё". При этом у меня никаких сомнений нет в том, что это не враньё и не отмазки, но подозреваю, что такие вещи можно спрогнозировать с хорошей вероятностью, и хотя бы меня предупредить, что встреча возможно сорвётся. Либо "нет" - и всё. И я сижу гадаю, это нет, мы не встретимся потому что ей неудобно, потому что она занята, или потому что она не хочет меня видеть, сейчас или вообще...

Я вот тоже ни о чём не просила, но вот сейчас понимаю, что подобный подход к встречам меня по нескольку раз в год доводит до белого каления... И я бы хотела что-нибудь с этим сделать.

мне вот например действительно важно поддерживать некоторую регулярность в общении. Если в нём образуется перерыв на несколько месяцев - не могу сказать, что начинаем с нуля, но вывалить с порога самое сокровенное я точно не смогу. Иногда "оттаиваю" вообще наутро следующего дня только, если вечером к ней приезжаю. А для меня важно иметь возможность поговорить по душам, иначе я натурально с катушек съезжаю (ну, собственно, как в этот раз, например).

Где бы взять бальского хладнокровия...

[Mama Africa]

Где бы взять бальского хладнокровия...

Может быть, в непрерывном внутреннем поиске альтернативы?
Т.е. вот например вы договорились встретиться в воскресенье после 11. В то же время вы спланировали воскресенье так, чтобы его заполнить чем-нибудь другим, интересным ДЛЯ ВАС и важным, если вы не встретитесь. И так всегда. Вы же интуит. В запасе всегда должно быть другое хорошее времяпрепровождение, а лучше два или три. Если вам интересны походы на самооборону (многие Досты это любят), настольные игры, выставка собак, просмотр фильма или другие люди, то вы преспокойно займётесь любым из этих дел.

Как только вы начнёте хотя бы демонстрировать подруге свободную независимость (не путать с высокомерием, безразличием), даже если внутри будете переживать, сильно ждать ответа и надеяться на исполнение обещаний, так я думаю ваша подруга к вам потянется, вы сами удивитесь. Мне кажется, это тот самый ключ.

Ещё раз, свободная независимость в моём контексте - это наличие "плана Б", "второго плана". Способность привести его в действие, получить от него удовольствие. Отсутствие обвинений, т.к. свободной независимостью обладает и второй человек (и он ей воспользовался, если не пришёл).

[Mama Africa]

мне вот например действительно важно поддерживать некоторую регулярность в общении. Если в нём образуется перерыв на несколько месяцев - не могу сказать, что начинаем с нуля, но вывалить с порога самое сокровенное я точно не смогу.

Разумеется! Я тоже! Мне кажется, это у всех так. МЕСЯЦЫ?!... это много...

[ray_nort]

Молча сочувствую, слушаю умные советы, мотаю на ус. С Напами у меня тоже не складывалось. Притом, что и уважение выказывала, и самоуважения старалась не терять, и "нет" умею говорить, когда надо. И голову не выключаю вроде бы :-) Просто Нап все время переписывает правила игры, когда ему это удобно, и ни рожна с этим не сделать...

[Red dispatcher]

Oscuro Libre,
Комментарий по манипуляции взять к себе можно как памятку? Недавно прекратилось общение с Гамлетом - оказалось попадание по всем пунктам.

[Mama Africa]

Просто Нап все время переписывает правила игры, когда ему это удобно, и ни рожна с этим не сделать...

Долго думала над этой фразой...

Вы так интересно написали: "Когда ему это удобно". Не "как ему вздумается", а именно в аспекте времени.

)

Вспоминала разные примеры...
Правда, часто бывает, что Нап меняет планы (я сейчас обо всех моих знакомых вообще). Совершенно без повода, под влиянием настроения, из-за изменившейся ситуации...
Моё восприятие этого не объяснить ничем иным, как дуальностью и схожестью - я и сама так часто поступаю.
Это показатель важности, кстати. Если Нап всегда берёт трубку и приходит на встречи - значит человек ему важен. Не верьте, если происходит наоборот: он будет горячо вас убеждать, это искренне, но - самообман. Напы часто себя искренне обманывают.

Я вижу в Достах прекрасных людей, очень их уважаю и восхищаюсь. А с Напами мне легко и свободно дышится. Возникает желание их, таких разных, помирить и научить друг с другом общаться, но получилось - только описать собственные взаимоотношения с дуалами... да и вывод мне даётся нелегко: видимо "ревизионные тёрки" попросту непреодолимы.

Уж на что я аккуратно старалась общаться с другом Штиром, много лет, но в какой-то момент он просто меня "не вывез", словно что-то у него кончилось, и он прекратил со мной общаться. Я это ничем иным, кроме как ревизией, объяснить не могу, потому что я действительно изо всех сил старалась с ним аккуратно, вежливо и искренне общаться. С тех пор я вообще избегаю ревизоров и подревизных, катастрофически неконтролируемый "вампиризм" энергии происходит. Ревизуемый тратит гораздо больше энергии на это общение, чем её получает ревизор.

[Арджи Линсе]

Итиль*, да на здоровье, я сам спёр.

[ray_nort]

Mama Africa, с ними действительно может быть здорово, интересно, и, да, легко. До определенного момента. Чем меньше своих эмоций вкладывать в эти отношения и чем меньше демонстрировать свои болевые точки (а желательно их вообще не иметь), тем меньше проблем огребешь в этот самый момент.

[Ersil]

Mama Africa, я всё запомнила и постараюсь осознать. просто на мой взгляд свободная независимость это какая-то фигня выражается в том, что можно не договариваться, или если договорился, но планы поменялись - позвонить и передоговориться конкретно (давай не в среду, а в пятницу) или неконкретно (давай после 16-го как-нибудь, сейчас не могу). Что судя по всему противоречит позиции напов относительно спонтанности.
Спасибо вам, буду учиться быть немножко балем... И удачи вам в будущем со штирами, они хорошие...

[[Wolverine]]

Ersil, Досты, по-моему, в принципе любят терпеть))) Но они хорошие, люблю их. А вот Напов не понимаю и недолюбливаю. Среди трех моих знакомых Напов только один адекватный в моем Габеновском понимании))

[Red dispatcher]

Илья Страхов,
Досты не любят терпеть, они умеют терпеть - это две разные вещи.

[R.H.Remy]

хочу сказать, что Напы для действительно близких и дорогих людей - раскрываются с хорошей стороны, хотя со стороны по-прежнему кажется, что АДОВЫЙ АД.
советую просто начистоту все обсудить.
не нужно извиняться, если не чувствуете себя виноватой. но поговорить все-таки стоит, тем более, если она правда вам дорога (: может так статься, что вы друг друга просто не услышали вовремя.

гек.

[Adunithil anNair]

Хорошо бывает наорать на Напа матом. У меня папа Нап. Действует. На какое-то время начинает вести себя прилично и не выпендриваться. Понимаю, с моей стороны это очень грубо, но что делать, если человек не понимает логических доводов.