Инфантильность!

[Seilas]

Меня вот тут заинтересовало:
А что такое Инфантильность! и как она проявляеться в нашей мудрой дельте?
т.е. что из себя представляет Гекслячья инфантильность? а Достовская?

@темы: Тождик тождика поймет, Вопрос, Гексли, Достоевский

Comments

[Крест Салат]

По-моему, инфантильность-поведение ребёнка.
Допустим, сложная ситуация, дост от неё бежит как может, только бы не преодолевать обстоятельства. Ведёт себя, как маленький.
Много ситуаций можно описать.
Прыгать на улице и срывать листики на дереве, радостно крича, когда тебе уже 22,-тоже один из примеров.
Такая вот ребячливость, начиная просто от забавного поведения, заканчивая нежеланием решать сложные проблемы и брать на себя ответственность.

как-то так)

[Eilianta]

Крест Салат, инфантилы НЕ дети. Если брать конкретно дельтийских инфантилов, то это вполне себе взрослые, ответственные не только за себя, но и порой за других, люди. Хотя тут уже от человека зависит, не тимная штука.
Но не стоит путать "ведущих себя как дети" и инфантилов. У меня габенка знакомая как дите себя вести может, а еще жучка и еська) Всех перетипируем в инфантилы в срочном порядке?

Простите, если грубо, но за живое задели. Я гексли, могу прыгать с воздушным шариком, могу вытворять глупости. Но еще я в 21 год почти начальник, у меня есть мозги и ответственность.

Инфантильность - любовь к заботе. Когда тепло, уютно и любят)
Я тут находила хорошее мнение об инфантильности у гексли:
"Клеймо "инфантильный" висит на Гексли с легкой руки Гуленко, который, правда, данному термину в соционике давал совершенно не общепринятый смысл (что часто с терминами в соционике бывает), просто расшифровывая сеггустивную БС применительно к сексуальным программам.
О каком маме-папе идет речь вообще непонятно. Мама, папа у меня, к счастью, имеются, и с чего у взрослого человека может возникнуть потребность в маме-папе непонятно.
Дуальные отношения же, во-первых СИММЕТРИЧНЫЕ (так что откуда взялась иерархия "родитель-ребенок"), да, они подразумевают обучение по детскому блоку, но не подразумевают, что взрослый человек к моменту вступления в брак по этим функциям смахивает на ребенка.
Что касается инфантильности в общепринятых смылах, как-то
- наивность
- безответственность
- легкомысленность
- ведомость
и т.п.
Они не только не ТИМны, но часто противоречат модели А ТИМа, например, ожидать,ч то базовый ЧИ бует наивен как-то странно. Так же Геки, благодаря той же ЧИ не отличаются склонностью к бездумного риску. Ролевая ЧС не позволяет принимать решения за себя и навешивать обязательства.
Вопрос ответственности вообще не ТИМный.
То же самое, кстати, касается веселости, у нас ЧЭ, которая обеспечивает внешнюю позитивную, заводящую окружающих эмоциональность Гюгам.к примеру, находится в фоновой. Так что Гек обычно в общении выглядит спокойно-обаятельным, а не веселым. Впрочем, и Гюго в той же депрессии веселым отнюдь не выглядит, он проецирует на окружающих те эмоции, которые имеет. Так что я бы не назвала какой-то ТИМ веселым в несоционическом смысле. Хотя не спорю, у Геков есть пара вытекающих из модели свойств, которые делают их внешне жизнерадостными - это фоновая, которая не дает эмоционально грузить ближних и дальних своими проблемами, это базовая ЧИ, которая толкает на поиски выхода в любой ситуации, это иррациональность, которая способствует стрессоустойчивости.
Но я не вижу в данной жизнерадостности ничего инфантильного... "

[Lessa no Hikari]

Itory, спасибо, понравилось описание, сам примерно о том же думал, но выразить словами не смог бы)).
Буду наглым, но спрошу, а можно Ваш комментарий у себя в дневе разместить?

[Eilianta]

Lessa no Hikari, ну вот то, что под катом - оно не мое) Так что значок цитаты прилепите)))))
Я просто раз уже нашла идеальное описание, свое формулировать посчитала бессмысленным.

[Lessa no Hikari]

Itory, окей, копирайты проставлю. Но описание действительно хорошо отражает ситуацию.

[Eilianta]

Lessa no Hikari, люто и бешено раздражает, что инфантильность соционическую сравнивают с одноименным психологическим заболеванием >.<

[Lessa no Hikari]

Itory, не говорите. Но меня больше раздражает, когда этой самой "инфантильностью" начинают оправдывать свое нежелание что-либо делать. Вот это меня просто вводит в состояние непонимания человечества.

[Весенние листья]

Я уже писала здесь об этом, повторюсь. Мне вообще кажется странным, что агрессорами и заботливыми считают людей с сенсорикой в блоке Эго, а инфантилами и виктимами - с суггестивной сенсорикой. Такое впечатление, что делил на малые группы таки сенсорик).
Почему не определять инфантилов как людей с интуицией возможностей в блоке Эго? Тогда соционический термин "инфантил" будет подразумевать хорошее умение видеть возможности людей и предметов, как следствие - "свежий" взгляд на жизнь и неослабевающий к ней интерес (в норме, без психических отклонений).

[Gabriel <Lee> Lark]

Itory, чистая имха:
все же Гексли - они такие... непосредственные, что ли. Легкие. Чисто по ощущениям. )) И они действительно вызывают желание позаботиться просто одним своим присутствием, ничего не делая при этом.
Кстати, единственного знакомого доста я реально воспринимал как ребенка-минное поле: там шло такое требование заботы о себе, что у меня крыша ехала.

[Lessa no Hikari]

Gabriel <Lee> Lark, извиняюсь, что влезаю, но я Вас так понимаю, именно это и имел ввиду. "Я - вставляем инфантила - со слабой сенсорикой, заботься обо мне" просто вымораживает порой. Поэтому я поддержу позицию Весенние листья, она на самом деле объективнее, да и самим инфантилам может помочь лучше себя понять.

[Lily Pond]

про инфантилов

pay.diary.ru/~kukuluza/p79868146.htm

[J.C.]

Lily White, очень интересный ссыль. вот только не могу понять... виктим живет в мире законов, традиций и правил а инфантил, выходит нет. а вот Достоевский? мне всегда казалось, что правила и традиции для этого ТИМа не пустой звук.

эх.. все-таки по-прежнему мне кажется странным пихать четыре достаточно разных ТИМа в одну категорию.

[Lily Pond]

J.C.
я подозреваю, что у Доктов это тоже как-то обыгрывается, но не знаю, как.
думаю, Досты не признают и не любят Систему, которая указывает им, что и как делать (болевая БС же), а из правил и традиций выбирает только те, которые считает полезными и целесообразными, как делают и многие другие люди

[Seilas]

Lily White, Спастибо большое за ссылку!)

А теперь кто-нибудь разъясните разницу в проявлении инфантильности у Гексли и у Достоевских!

[Lily Pond]

Seilas,
логика подсказывает, что сюда можно приплести рациональностьи-ирррациональность, но я не знаю как
гексли

[J.C.]

Lily White, ага, вот и я думаю, что дело в рациональности-иррациональности. ибо в первой квадре схожая ситуация с Робом и Доном)

[Lily Pond]

J.C.,
я могу спросить у Доста, что скажет)

[Eilianta]

Gabriel <Lee> Lark, так забота и подтирание сопелек ведь все же разные вещи. Инфантил тоже заботится, но по-своему. Поэтому отношения у нас именно симбиотические)

Lily White, кстати, пост несколько однобокий на мой взгляд. Но неплохой.

[Lily Pond]

Itory,
ну, в соционическом вестнике разное бывает, люди же пишут.
порой однобоко, но это уж лучше, чем идти к Стратиевской, чтобы тебя там "обласкали" разносторонне

[Eilianta]

Lily White, вот уж где бешено плюсую)))))

[Хозяйка чайного домика]

Я по всем этим мудрым функциям ничего не понимаю, но мое ИМХО Гекслевская инфантильность прежде всего внешняя. Внешний вид и манера поведения часто принимаются другими за детское легкомыслие и нежелание думать о серьезных вещах. Сами же Гексли, как и другие люди, способны и принимать серьезные решения и разрешать серьезные ситуации, относясь к ним легче.
Мне, кстати, как пример повзрослевших Гексли очень нравятся героини Моэма. Они кажутся на первый взгляд такими легкомысленными, будто голова их забита мыслями о развлечениях, при этом удобно устраиваются в жизни, ровно так, как им нужно, между этими мыслями, как-то даже невзначай..

[Lily Pond]

Моэм! Театр!11

[Gabriel <Lee> Lark]

Lessa no Hikari, нет. Вы не так меня поняли. Конкретный "посыл" был только у одного конкретного доста, которого я знаю. Но он и не скрывал, что хочет "побыть маленьким ребенком".
Что же касается тех Гексли, что я знаю: я прекрасно вижу их самостоятельность, я восхищаюсь этим, но при этом... *задумался* вот есть некоторая непосредственность, которая взывает что-то сделать для "маленького солнышка", чтобы оно сияло еще ярче. Вот с Достом как-то не было такого желания в принципе.

Itory, блин! Ну, где я про подтирание соплей-то говорю???

[Eilianta]

Gabriel <Lee> Lark, ненене, ты-то как раз и говоришь правильно))

[Gabriel <Lee> Lark]

Itory, ото ж! )))

[Eilianta]

Gabriel <Lee> Lark,

[Gabriel <Lee> Lark]

Itory,

[Seilas]

Господамы Сообщники, я конечно понимаю что у вас тут любовь и всё такое, но может мы все же вернёмся к теме?)

Так в чём же различие между инфантильностью Геков и Достов??!

Господамы Достоевские, а также те, кто хорошо знаком с ними расскажите нам в чем ваша инфантильность!

[Eilianta]

Seilas, да вообще-то инфантильность у всех одинаковая, ее наличие ведь определяется наличием ЧИ базовой/творческой и БС суггестивной/активационной.
Вы выносите мне мозг формулировкой вопроса. Вам нужна разница между тимами? Так и спрашивайте. А таких понятий, как "Инфантильность Гекслячья" или "Виктимность Есенинская" просто не существует. Само понятие вам описали, читайте внимательнее и уточняйте вопрос.

Господамы Достоевские, а также те, кто хорошо знаком с ними расскажите нам в чем ваша инфантильность!

Вот смотрите. Три подруги: Габен, Гексли, Достоевский.
Габен обеим дает по шоколадному яйцу. Оба инфантила с блеском в глазах увлеченно разворачивают яйца, отдают по половинке габену, вторую половинку суют в рот и начинают собирать игрушку. Дост спокойнее, гексли лихорадочнее, вся разница. Но это разница не инфантильности, а тимов.

[Seilas]

Itory, меня интересует проявление инфантильности у Гекслей и Достов!
Вопрос в том КАК именно эта самая инфантильность проявлется! в чем различие в проявлении!)