«Выражается в «отлынивании» и исполнении обязательств в самый последний момент, а зачастую и тогда, когда все сроки уже миновали.» однозначно - нет. иначе коту под хвост все описания Штирлей.
Эвелина Вау механизмы защиты к модели вообще отношения не имеют, согласитесь. Выглядит конечно похоже на, но неужели так и будем ограничиваться внешним сходством...
-Некто-, ну почему, есть семантика аспектов, нет описания типа как живой целостной личности. Семантика слишком широкая и м.б. проявлять себя по-разному.
Gotfrid, не уверена я, что с этим надо соглашаться. А, собственно, почему бы механизмам защиты и тем механизмам, которые их вызывают к жизни, не быть тимными? Хотя бы отчасти?
Эвелина Вау потому что соционическая модель рассматривает норму, а это - немного другое понятие. Эти механизмы они универсальны и проявляются в определенном состоянии психики. Другой вопрос - что нужно сделать с человеком для того чтобы его в это состояние загнать, вот тут да - тут ИМХО как раз можно и через соционику рассматривать.
нет описания типа как живой целостной личности. ну, естественно, этого и не может быть. Семантика слишком широкая и м.б. проявлять себя по-разному. ага, толковать аспекты мы можем по разному, какой тогда смысл вообще в типировании?
Gotfrid Еще можно собрать статистику и посмотреть, тимна или не тимна прокрастинация. )))) Без статистики же утверждения "что-то тимно" и "что-то не тимно" не могут считаться доказанными.
Думаете, вам что-то даст статистика по местным Штирам? Тогда уже собирайте и по другим ТИМам тоже, чтоб было с чем сравнивать. И не только в дайри (про репрезентативность уже сказали). А если совсем по сабжу... Называются три основных критерия, на основании которых поведение человека определяется как прокрастинация: контрпродуктивность, бесполезность, отсрочка. И где тут БИ?
Aeandromeda Aelia Litia TeriaНа мой взгляд это просто психологический термин. И подобное свойственно каждому первому в тот или иной период времени. Да, только кому-то раз в год, а кому-то раз в день.
Gotfrid Да нигде такой возможности нет. Не отработали еще надежную методику типирования. И пока не придумают, нельзя определить, что тимно, а что нет.
Мириамель, можно обосновать, как проявление связано с функцией. =) Можно представить Штирлица, который завален сотней дел, и все они архиважные, причем это состояние перманентно. Это не будет отлыниванием, но будет прокрастинацией. И точно так же может вести себя любой другой ТИМ. Защитные механизмы - штука общечеловеческая)
Мириамель ну с серьезной погрешностью но в теории можно. С привлечением психологов которые хотя бы прикола для свяжутся с лженаукой XD на практике - да кому ононадо то столько денег и труда вкладывать в фигню такую?))
понимаете механизм - он один. Он прошит по умолчанию. Пути его запускающие могут быть разные вплоть до диаметрально противоположных. Но сам механизм тут вообще ни при чем.
Гилмэн Можно обосновать, можно представить. С этого ловится неплохой фан. Но приближает ли такой подход к истине, вот в чем вопрос.
Gotfridда кому ононадо то столько денег и труда вкладывать в фигню такую? Тем более что пипл вроде и так на всякие семинары бабло приносит. ))))
Но сам механизм тут вообще ни при чем. А доказать? ))) А опровергнуть?
Нет, описанную модель я поняла. Но пока не было проверки практикой (или хотя бы мощной "теорией"), она ничем не лучше и не хуже модели, в которой по умолчанию в разные тимы прошиты похожие, но немножко разные механизмы.
Gotfrid, насчет нормы я тоже не уверена, отклонения возможны и в пределах нормы, так и прокрастинация - не невроз и не психическое заболевание. А соционика вполне может указать направление для таких отклонений, ее вон сколько лет назад пытались с леонгардом скрестить.
Насчет механизмов... Как Вы думаете, можно у этих кукол развернуть стопу вбок (в положение пятки вместе, мыски врозь, например)? Каждый механизм имеет свои конструктивные особенности, вследствие которых он вот так работает, а так - ломается. Больше того, по конструкции механизма можно определить, где и как он с наибольшей вероятностью сломается. Механизм в данном случае - это социотип, а прокрастинация - это, гм, алгоритм, по которому этот механизм может работать, а может и не работать.
Примечание: рассуждение теоретическое, касается не столько конкретно прокрастинации, сколько наложения психологических явлений на соционику вообще.
Эвелина Вау не-а, социотип это не механизм. Это все-таки скорее образование, ибо имеет в отличие от механизма некий филогенез. В котором заложены некие - ну пусть детали общие для всех людей. Вообще для всех. Базовые. В том числе и вот такие вот механизмы, а есть - более мелкие, которые собственно и дают на выходе различия.
Gotfrid, м, тим - это тип информационного метаболизма, на минуточку. Модель обработки информации. Механизм в чистом виде. Я согласна, что есть общие для всех механизмы и есть просто не зависящие от тима качества (типа склонности ко вранью, обсуждавшейся в предыдущем посте). Но конкретно это явление для меня таковым не выглядит...
Я привык рассматривать социотип как предрасположенность к чему-либо — примерно как правша человек или левша — так, что каждый человек способен на весь спектр кхм... человеческих проявлений, но предрасположенность в нулевом приближении определяется социотипом.
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
totalamdЯ привык рассматривать социотип как предрасположенность к чему-либо вау! скажите, предрасположенность человека к чистке зубов или каканью бабочками - это ТИМно?)
-
-
19.01.2010 в 19:24-
-
19.01.2010 в 19:27однозначно - нет. иначе коту под хвост все описания Штирлей.
-
-
19.01.2010 в 20:23это же механизм защиты, блин. Может включится в определенной некомфортной обстановке у любого, главное - довести. ТИМ тут ни при чем.
-
-
19.01.2010 в 20:52Но описания на всякий случай коту под хвост. Блин, еще остались люди, которые верят описаниям... Оо
-
-
19.01.2010 в 20:55нет описаний типов, моделей и аспектов, нет и соционики
хотя "верить" слишком сильное слово для такого предмета.
-
-
19.01.2010 в 21:00механизмы защиты к модели вообще отношения не имеют, согласитесь. Выглядит конечно похоже на, но неужели так и будем ограничиваться внешним сходством...
-
-
19.01.2010 в 21:19Gotfrid, не уверена я, что с этим надо соглашаться. А, собственно, почему бы механизмам защиты и тем механизмам, которые их вызывают к жизни, не быть тимными? Хотя бы отчасти?
-
-
19.01.2010 в 21:22потому что соционическая модель рассматривает норму, а это - немного другое понятие. Эти механизмы они универсальны и проявляются в определенном состоянии психики. Другой вопрос - что нужно сделать с человеком для того чтобы его в это состояние загнать, вот тут да - тут ИМХО как раз можно и через соционику рассматривать.
-
-
19.01.2010 в 21:27ну, естественно, этого и не может быть.
Семантика слишком широкая и м.б. проявлять себя по-разному.
ага, толковать аспекты мы можем по разному, какой тогда смысл вообще в типировании?
-
-
19.01.2010 в 21:28-
-
19.01.2010 в 21:28-
-
19.01.2010 в 21:34ну тут нет такой возможности)) по населению дайрей статистика все равно нерепрезентативная))
Aeandromeda Aelia Litia Teria
-
-
19.01.2010 в 21:47-
-
19.01.2010 в 21:55Думаете, вам что-то даст статистика по местным Штирам? Тогда уже собирайте и по другим ТИМам тоже, чтоб было с чем сравнивать. И не только в дайри (про репрезентативность уже сказали).
А если совсем по сабжу... Называются три основных критерия, на основании которых поведение человека определяется как прокрастинация: контрпродуктивность, бесполезность, отсрочка. И где тут БИ?
-
-
19.01.2010 в 21:59*шепотом* внешние проявления можно подогнать под а народ это любит, что мы и имеем несчастье наблюдать))
-
-
19.01.2010 в 22:01Ой, да, я и забыл. Пардон
-
-
19.01.2010 в 22:40Да, только кому-то раз в год, а кому-то раз в день.
Gotfrid Да нигде такой возможности нет. Не отработали еще надежную методику типирования. И пока не придумают, нельзя определить, что тимно, а что нет.
-
-
19.01.2010 в 22:44Можно представить Штирлица, который завален сотней дел, и все они архиважные, причем это состояние перманентно. Это не будет отлыниванием, но будет прокрастинацией. И точно так же может вести себя любой другой ТИМ. Защитные механизмы - штука общечеловеческая)
-
-
19.01.2010 в 22:52ну с серьезной погрешностью но в теории можно. С привлечением психологов которые хотя бы прикола для свяжутся с лженаукой XD
на практике - да кому ононадо то столько денег и труда вкладывать в фигню такую?))
понимаете механизм - он один. Он прошит по умолчанию.
Пути его запускающие могут быть разные вплоть до диаметрально противоположных. Но сам механизм тут вообще ни при чем.
-
-
19.01.2010 в 22:56-
-
19.01.2010 в 22:56я знаю ^^
просто может так понятнее окажется))
-
-
19.01.2010 в 23:45Gotfrid да кому ононадо то столько денег и труда вкладывать в фигню такую?
Тем более что пипл вроде и так на всякие семинары бабло приносит. ))))
Но сам механизм тут вообще ни при чем.
А доказать? )))
А опровергнуть?Нет, описанную модель я поняла. Но пока не было проверки практикой (или хотя бы мощной "теорией"), она ничем не лучше и не хуже модели, в которой по умолчанию в разные тимы прошиты похожие, но немножко разные механизмы.
-
-
19.01.2010 в 23:50-
-
19.01.2010 в 23:51доказать - это в учебники психологии, которые это описывают уже даавно. Подробнее к Гилу, он психолог, а я просто интересующийся))
totalamd
В норме никто не будет разводить такую кашу. А вот если довести - то и штирль и макс. Психику раздолбать любому человеку можно.
-
-
20.01.2010 в 00:01Насчет механизмов... Как Вы думаете, можно у этих кукол развернуть стопу вбок (в положение пятки вместе, мыски врозь, например)? Каждый механизм имеет свои конструктивные особенности, вследствие которых он вот так работает, а так - ломается. Больше того, по конструкции механизма можно определить, где и как он с наибольшей вероятностью сломается.
Механизм в данном случае - это социотип, а прокрастинация - это, гм, алгоритм, по которому этот механизм может работать, а может и не работать.
Примечание: рассуждение теоретическое, касается не столько конкретно прокрастинации, сколько наложения психологических явлений на соционику вообще.
-
-
20.01.2010 в 00:07не-а, социотип это не механизм. Это все-таки скорее образование, ибо имеет в отличие от механизма некий филогенез. В котором заложены некие - ну пусть детали общие для всех людей. Вообще для всех. Базовые. В том числе и вот такие вот механизмы, а есть - более мелкие, которые собственно и дают на выходе различия.
-
-
20.01.2010 в 02:14Я согласна, что есть общие для всех механизмы и есть просто не зависящие от тима качества (типа склонности ко вранью, обсуждавшейся в предыдущем посте). Но конкретно это явление для меня таковым не выглядит...
-
-
20.01.2010 в 02:19-
-
20.01.2010 в 02:23вау!
скажите, предрасположенность человека к чистке зубов или каканью бабочками - это ТИМно?)
-
-
20.01.2010 в 02:32а вот там выше Гил привел критерии)) ознакомьтесь
lisya1983