О конфликтерах (надеюсь, не боян)

[Тангор]

Штирлиц (активист) и Есенин (оптимист)
Романтик Есенин. Его одухотворенности, возвышенным душевным порывам нет предела. Он чувствует, что обязан совершать ощутимые поступки, приносящие пользу людям. Но что и как сделать, чтобы принести пользу? Как быть активным? Как стать примером для других? Очень тяжело Есенину обосновывать свои поступки, это неумение воспринимается им как нечто вредное для окружающих.

Штирлиц может правильно сориентировать Есенина в сфере полезных дел. Своим собственным примером Штирлиц может помочь Есенину опуститься на грешную землю, в насущный мир, и показать реально существующие полезные вещи. Штирлиц может помочь Есенину активно участвовать в реальной жизни, включая его в созидательный процесс.

Штирлиц, живущий в мире реальных дел на благо общества, ощущает постоянную боль за судьбу Родины, как это не высокопарно звучит, на первый взгляд, для его сакральной сути. Ему тяжело нести этот возвышенный эмоциональный накал – переживание за судьбу людей. Он стесняется его обнародовать.

И вот этот накал может помочь раскрыть Есенин, как бы давая через себя выход ему.

Штирлиц тяжело переживает неизвестное будущее. Его часто обуревает пессимистический настрой.

Есенин, чувствующий ход времени, уже видит светлое будущее не за горами. Он может помочь Штирлицу обрести душевный покой и равновесие.

Габен (работник) и Гамлет (гармонист)
Прагматик Габен весь в полезных делах по приобретению всевозможных благ. А душа часто в расстройстве – это, пожалуй, единственный инструмент, который не поддается Габену. Ему трудно настраивать гармонию в своей душе. Его часто мучают угрызения совести по поводу и без.

Он, как никто другой, обязан иметь чистую совесть, чистые побуждения, быть нравственным. Кто поможет ему справиться с этой ношей?

Конечно, добродушный Гамлет. Гамлет, отзывчивый к душевным мукам и переживаниям людей, может помочь снять это напряжение, взяв на себя часть этой ноши, увещевая, вселяя надежду и помогая разобраться в нравственных исканиях. Помогая разобраться в том, что такое хорошо и что такое плохо. А умение Гамлета настраиваться на любой лад может позволить ему сыграть за Габена его музыку.

Для Гамлета, живущего в горе и в радости общества, кто бы устроил его рабочее место наиболее рационально. Кто бы позаботился об инструментах, необходимых для работы. Вообще обо всем, что нужно для плодотворной деятельности. Потому что Гамлет должен быть полезным для дела человеком. Он будет считать свой долг выполненным, если почувствует свою нужность для дела.

Вот тут Габен мог бы очень помочь Гамлету, органично включив его в нужное и полезное для всех дело. Помогая Гамлету устроить удобно рабочее место и показывая нужность и пользу его дела, он поможет ему адаптироваться в любой обстановке.


Жуков (усилитель) и Достоевский (миротворец)
Желание Жукова влиять на все и вся, соседствует в нем с обязанностью любить всех, любить общество, любить Родину, сострадать всему, проникнуться любовью к Отечеству. Такую ношу нести тяжело, потому что трудно высказать. Трудно высказать и не высказать все, что на сердце у меня. Эти слова известной песни хорошо иллюстрируют ношу, которую несет Жуков.

И хотя Достоевскому сакральное ближе, чем такие высокопарные чувства, он несет и выносит любовь ко всему человечеству через интеграцию чувств к отдельным личностям. В таком тяжелом для Жукова случае он может помочь ему, пронеся через себя эту вселенскую любовь. А в коллективе Достоевский за Жукова может поддерживать миролюбивую ситуацию. Мир Вашему Дому.

Желание мира и счастья всем людям на земле требует от Достоевского быть влиятельным. Он должен быть авторитетным, сильным, ценным в глазах общества. В коллективе он должен занимать высокое положение, быть уважаемым.

Жуков может помочь Достоевскому утвердиться в коллективе. Может придать ему соответствующий авторитет, помочь добиться высокого статуса, поднять материальное положение, зная реальные возможности. Может сам донести до общества волевой импульс, который тяготит Достоевского. Помочь в борьбе за справедливость. Иначе говоря, усилить проявления Достоевского.

Кажется, зачем мудрить: есть комфортные отношения, в которых помощь заложена по определению. Но феномен здесь в том, что мы пытаемся помочь по блоку СуперЭго, а в нем сверхценности, сверхавторитеты, и убедить его может только самый сильный блок человека, а это как раз блок Эго конфликтера.

В статье нет попытки пересматривать интертипные отношения. Более того, я являюсь абсолютным поклонником концепции А.Аугустинавичюте в изложении Е.Шепетько, потому что содержание этих отношений, изучаемое в течение четырех лет на конкретных жизненных примерах, не вызывает сомнения.

Конечно, создать идиллию в конфликтных отношениях – задача фантастичная. Но кто не мечтал сказку сделать былью? Кто не мечтал, предлагаю попробовать помечтать (или сделать).

Помечтайте и не бегите от конфликтера, как от огня. Пройдите с ним огонь, воду, а медные трубы он вам обеспечит. Правда, на семье таких опытов лучше не ставить.

Гексли (идеализатор) и Максим (наместник)
Гексли должен занимать важное положение. Он обязан быть уважаемым. Где то влиятельное место, которое позволит Гексли обеспечить его скрываемые амбиции? Кто поможет ему добыть высокое положение и удержаться на нем? Кто поможет Гексли сделать карьеру, которую, как ему кажется, он сделать должен?

Для продвижения по службе есть определенные правила (порядок), в которых очень хорошо разбирается Максим. Покровитель по натуре, сам он находит свое место под солнцем и может найти или дать место другому.

Гексли тяжело переносит неприкаянное положение (отсутствие твердого места с ясными правами). И здесь Максим может сослужить ему большую службу – он отлично разбирается в правах и обязанностях. Может помочь Гексли установить и поддерживать свои порядки. Может навязать за Гексли порядок коллективу.

Важный Максим, оказывается, должен стремиться к идеалу. Он должен быть своего рода избранником, всеми любимым. Эту задачу тяжело выполнять, не имея уверенности в себе, не понимая самого себя. Он вынужден прибегать к бесконечным болезненным самоуглублениям, к поискам идеалов вокруг и в себе. Идеал – это возвышенный поиск Максима.

Умение выбрать идеал и им восхищаться – постоянное состояние Гексли. Причем идеализирующий Гексли находит его, казалось бы, в обыкновенном человеке. Увидев прекрасную глубинную черту в характере, он может помочь человеку, и в частности, Максиму, раскрыться, приобрести уверенность в себе, приблизиться к идеалу. Гексли может помочь Максиму быть идеалом в глазах общества.

uralsocionics.ru/article/87

я плачу под столом, ибо нечто

@темы: Искусство выживания, Штирлиц, Габен, Гексли, Юмор, Достоевский, Интересности, Другие типы

Comments

[fewsoj]

интересно кем надо быть чтобы это написать?)))

[Весенние листья]

Слыхала уже как-то от знакомого Еся похожую мысль: мол, конфликтные отношения - самые развивающие личность).
*представляет, как Есенин может помочь конфликтёру обрести душевный покой и равновесие*

[fewsoj]

развивают это да, как прививка вроде манты - мало, редко и незаметно.)))
иначе масштабы действа поражают

[Жуков] Может сам донести до общества волевой импульс, который тяготит Достоевского.

[RBS_Vader]

Весенние листья, зато я представляю, как могу помочь Гамлету обрести душевный покой и равновесие.

[Новаки ласковый и с пирожным]

Если я попытаюсь помочь Максиму раскрыться, то что-то мне подсказывает, что меня закроют очень быстро.

[Весенние листья]

RBS_Vader, будете помогать - позовёте, я тоже помогу).

[Ами]

Конечно, добродушный Гамлет. Гамлет, отзывчивый к душевным мукам и переживаниям людей


может помочь снять это напряжение, взяв на себя часть этой ноши, увещевая, вселяя надежду и помогая разобраться в нравственных исканиях

Убейте меня срочно!!!

[RBS_Vader]

Весенние листья, угу. Мёртвые не потеют. И уж точно располагают душевным покоем.

[Cherina]

Он, как никто другой, обязан иметь чистую совесть, чистые побуждения, быть нравственным. Кто поможет ему справиться с этой ношей?
Конечно, добродушный Гамлет.

о, даааааааааааа не кто это написал, но это шедеврально!!!

[Cherina]

упс. сходила по ссылке. оказывается, это серьёзная статься, это не стёб.

[RBS_Vader]

Cherina, да они же упоротые!

[Cherina]

RBS_Vader
ну... это слишком резкая оценка, имхо. они хорошие. просто непонятные. от этого жить с ними под одной крышей очень тяжело. ))

[RBS_Vader]

Cherina, да я ж про авторов статьи.

[Весенние листья]

А вот кстати, много ли людей считают своих конфликтёров "хорошими"?

[Cherina]

Весенние листья а много ли людей могут отделить личностное от ТИМного? многие ли, оценивая окружающих, помнят, что личностное от ТИМного нужно отделять?
И если меня что-то раздражает в поведении человека - разве это повод считать человека плохим человеком (непорядочным, беспринципным, подлым и т.д.)?

[Весенние листья]

Конфликтёр оттого и конфликтёр, что в нём раздражает прежде всего ТИМное. Думаю, для того, чтобы отделить личностное от ТИМного, достаточно знать нескольких представителей определённого ТИМа относительно долго и относительно близко.
Если Вас раздражает бурное проявление эмоций, к примеру, то, конечно, это не повод считать человека непорядочным. Но если его именно ТИМная стратегия поведения как для Вас - подлая и непорядочная... Вот именно в этом мой вопрос: многим ли конфликтёры кажутся просто непонятными, но в целом неплохими людьми?

[Cherina]

Весенние листья
Думаю, вы правы в том, что

"для того, чтобы отделить личностное от ТИМного, достаточно знать нескольких представителей определённого ТИМа относительно долго и относительно близко"

.
Когда понимаешь, что за тимной стратегией поведения нет ни злого умысла, ни желания обидеть лично тебя - перестаёшь воспринимать её как подлость и непорядочность. Воспринимаешь это как индивидуальную особенность человека.

Опять же, в слова "подлость" и "непорядочность" каждый вкладывает что-то своё. Мы точно говорим об одном и том же?

[Весенние листья]

Когда понимаешь, что за тимной стратегией поведения нет ни злого умысла, ни желания обидеть лично тебя - перестаёшь воспринимать её как подлость и непорядочность.

Оттого, что понимаешь, что человек не по собственному желанию так себя ведёт, а таким уродился, хорошим он всё равно для тебя не становится: твоё понимание порядочности не изменяется благодаря осознанию неизбежности чьей-то непорядочности. Смириться можно, но считать подлого в твоём понимании человека хорошим не выйдет.
Именно потому, что

в слова "подлость" и "непорядочность" каждый вкладывает что-то своё

и возникает вопрос о том, много ли найдётся людей, считающих конфликтёров хорошими. Это не претензия к Вам (а то Вы как-то остро воспринимаете, будто я Вашу реплику критикую), а именно вопрос из интереса. Например, кажутся ли Жуковы Достоевским хорошими, просто другими? Или Доны Драйзерам?

[Cherina]

Весенние листья

Это не претензия к Вам (а то Вы как-то остро воспринимаете, будто я Вашу реплику критикую)

никаких претензий. мне просто интересно об этом поговорить. поэтому и предлагаю уточнить термины, чтобы понимать, что мы говорим об одном и том же.

твоё понимание порядочности не изменяется благодаря осознанию неизбежности чьей-то непорядочности. Смириться можно, но считать подлого в твоём понимании человека хорошим не выйдет.

По идее, понимание порядочности не должно быть завязано на тимном. ТИМ отвечает только за обработку информации, поступающей из-вне, и форму выдачи информиции обратно. Что человек делает с получаемой информацией и с какой целью её использует - это зависит от личности, но не от ТИМа.
Понимаете, дон может увидеть, что его подчинённый драй не способен правильно составить отчет, не может подготовить аналитическую справку на нужном для дона уровне. И тут есть два варианта действий:
1) не порядочный - дон воспользуется знанием, чтоб драя уволить: поручает ему выполнение данной работы, два раза устраивает выговор за хреново выполненное задание - и пинок под зад в светлое будущее.
2) порядочный - дон воспользуется знанием, чтоб наладить работу:
а) поручит драю другой участок работы, а подготовку отчета переложит на габа или роба.
б) назначает драю в пару габена. Габ составит методику-конструктор по подготовке отчета (шаблон отчета, ЦУ какие данные куда вписывать, ЦУ в каких отделах истребовать какие данные). И драй будет методично распределять данные по ячейкам.

Оттого, что понимаешь, что человек не по собственному желанию так себя ведёт, а таким уродился, хорошим он всё равно для тебя не становится

Почему? Когда его понимаешь, уходит обида.
Я могу перестать с человеком общаться, потому что общение мне дискомфортно. Но это не значит, что я буду считать человека врагом. ))

возникает вопрос о том, много ли найдётся людей, считающих конфликтёров хорошими

может, сделать голосовалку?
первые два пункта: считают ли порядочными конфликтёров - да или нет.
и дальше два раздела с кнопками-тимами. два - потому что один для тех, кто ответил "да", другой для тех, кто сказал "нет". тогда можно будет подбить статистику - какой процент каких тимов считает своих конфликтёров порядочными, и какой процент тех, кто не считает.

[Весенние листья]

мне просто интересно об этом поговорить. поэтому и предлагаю уточнить термины, чтобы понимать, что мы говорим об одном и том же.

Хорошо, а то я уж переживала, что задела Вас случайно).

Касательно Вашего второго абзаца: с этим отчасти согласна. Единственное что, существуют социотипы, при контакте с которыми ожидаешь подлости или непорядочности чисто инстинктивно. Например такие, представители которых в большинстве своём не считают зазорным обсуждать за спиной, плести интриги, возводить напраслину, сталкивать людей лбами - об этой страсти упоминается в их описаниях, то есть это для них нормально. Не хочу показывать пальцами,чтобы не породить холивар, так как у каждого обязательно найдётся очень порядочный знакомый представитель именно этого ТИМа, а то и лучший друг. Мне думается, это ощущение непорядочности именно ТИМно: согласитесь, для большинства Достоевских непорядочным будет не извиниться, если задел человека в толпе, а для Жуковых? То есть критерии оценки порядочности всё-таки варьируются и в зависимости от социотипа, и, пожалуй, "предрасположенность" к порядочности тоже имеет к ТИМу отношение.

Почему? Когда его понимаешь, уходит обида.
Я могу перестать с человеком общаться, потому что общение мне дискомфортно. Но это не значит, что я буду считать человека врагом. ))

Ну, о врагах никто не говорит). Тут дело именно в неприятии естественного для человека поведения. Как ни объясняй, что человек таким родился, что у него другие цели, всё равно для Драйзера витающий в облаках, а не приносящий домой реальные деньги, Дон, "висящий на шее у семьи", хорошим не станет.

может, сделать голосовалку?

Идея хорошая, сделайте, если есть желание и время. Только лучше не "порядочными", а всё-таки "хорошими", это более широкое понятие.

[Cherina]

Например такие, представители которых в большинстве своём не считают зазорным обсуждать за спиной, плести интриги, возводить напраслину, сталкивать людей лбами - об этой страсти упоминается в их описаниях, то есть это для них нормально. Не хочу показывать пальцами,чтобы не породить холивар, так как у каждого обязательно найдётся очень порядочный знакомый представитель именно этого ТИМа, а то и лучший друг. Мне думается, это ощущение непорядочности именно ТИМно: согласитесь, для большинства Достоевских непорядочным будет не извиниться, если задел человека в толпе, а для Жуковых?

Не знаю. Мне всё-таки кажется, что это зависит от воспитания.
Любой нормальный воспитанный человек будет извиняться, если толкнул кого или на ногу наступил. Независимо от ТИМа. Хамство внетимно.

На счет интриг и сплетен - опять же, я считаю, что дело в воспитании.
Да, можно сказать, что у напов и гексли - из-за сильной этики и интуиции - больше эээ... технических возможностей осуществить интригу. Потому что существует стереотип, что интриги - это обязательно манипулирование эмоциями и отношениями. Но выше я привела пример интриги дона по отношению к драю, "завязанной" не на эмоциях, а на умении чувствовать возможности других людей. В том же сама примере драя мог подставить и габ, причем запросто: когда драю и габу поручили совместную работу, габу достаточно было просто заявить шефу-дону, что отчет не готов, потому что драй не способен работать. И намекнуть, что неплохо было б этого сотрудника заменить - якобы исключительно для пользы дела.
Или, например, сплетни. Пересказать случайно подслушанное (или придуманное) в нужные уши способен кто угодно независимо от ТИМа. А этого, как правило, бывает достаточно для "сталкивания лбами".

Я не знаю, откуда взялся стереотип, что логики не интригуют. У логиков просто методы другие. )) Имхо, каждый человек, независимо от тима, рано или поздно сталкивается с тем, что возникает проблема, которую проще решить непрямыми методами. Или же вообще прямыми методами решить нельзя. И без интриг не обойтись. Человек более принципиальный и порядочный препочтёт уйти, чтоб не запачкаться. Человек менее порядочный будет решать проблему, не брезгуя средствами. От ТИМа зависит только арсенал методов и средств. Имхо.

всё равно для Драйзера витающий в облаках, а не приносящий домой реальные деньги, Дон, "висящий на шее у семьи", хорошим не станет.

Точно так же для Драйзера будет плохим не приносящий домой денег Джек. Или я ошибаюсь? При чем тут ТИМ? ))

Идея хорошая, сделайте, если есть желание и время. Только лучше не "порядочными", а всё-таки "хорошими", это более широкое понятие.

Я не умею (ни разу не пробовола). Будет время - поковыряюсь, может что и получится.

[Весенние листья]

Кажется, в книге Стратиевской приводится вполне характерный для людей с базовой волевой сенсорикой пример с навешиванием своего белья на чужие верёвки или, если говорить о детях, перекрикиванием с родителем через весь двор. Желание захватить пространство для ЧСников нормально и даже несознательно, но оно неприятно для людей, чьё пространство захватывается. Тем более склонен будет считать ЧСника неприятной личностью человек с болевой чёрной сенсорикой.

Я не знаю, откуда взялся стереотип, что логики не интригуют.

А есть и такой?) Видимо, потому что логики куда меньше интересуются взаимоотношениями. По сравнению с дуалами, конечно.

Точно так же для Драйзера будет плохим не приносящий домой денег Джек. Или я ошибаюсь? При чем тут ТИМ? ))

Конечно, только в этом недовольстве Донами сказыватся направленность Драев на дуалов, которые в силу базовой именно добычей денюжки и занимаются. Драйзеры не деловые логики, обвиняют человека в непрактицизме они не потому, что сами идеальные предприниматели, а из-за внушаемой. Так что, на тот странный случай, если Джек сидит дома и отказывается зарабатывать, для Драйзера он всё равно плохим не будет, так как сможет "внушить", для чего ему сейчас передышка и какими они потом станут обеспеченными. А Дон не ради прибыли идеи вынашивает, так что так и будет непонятым "нахлебником".

[Cherina]

Стратиевская грешит намешиванием кучи личностного в свои статьи. В её статье о конфликте габ vs гам габены - беспринципные и бесчувственные сволочи, а гамлеты - жервенные нежные фиалки. И, кстати говоря, многие стереотипы, есть у меня такое подозрение, взялись как раз из её описаний ТИМов.
С другой стороны, её описания и самые подробные.
У неё есть зерно истины, но оно присыпано таааааааааааким слоем шелухи.
Пример этого даже в абзаце, который Вы процитировали.

С одной стороны, с этим не поспоришь:

Желание захватить пространство для ЧСников нормально и даже несознательно, но оно неприятно для людей, чьё пространство захватывается. Тем более склонен будет считать ЧСника неприятной личностью человек с болевой чёрной сенсорикой.

Но вот это:

пример с навешиванием своего белья на чужие верёвки

- причем здесь ЧС???
Это элементарное бытовое хамство - брать чужие вещи без спросу.

У меня две сестры - балька и напка (ну, предположительно, конечно).
Балька, приходя в гости, первым делам лезет в холодильник "что у тебя есть вкусненького". Напка - лезет в косметичку "что у тебя есть новенького".
Не скажу, что мне это сильно нравится. Но мы сёстры, и я никогда не возмущалась по этому поводу, между нами так принято. Я точно так же сую нос в их диски и книжки. Суть в другом. У одной ЧС в базе, у другой - в суггестивной. А поведение похоже. Значит, не только базовые ЧС-ники ведут себя невежливо.

Но у человека, начитавшегося Стратиевской, бытовое хамство начинает ассоциироваться именно с базовыми ЧС-никами. Точно так же, как жертвенность - с гамлетами, а черствость и бесчувственность - с габенами. Имхо, ничего хорошего в таких стереотипах нет. Они скорее вредны, чем полезны.

С другой стороны, может и правда, ЧСник, увидев пустые верёвки и имея кучу белья, для которой своих веревок явно маловато, подумает: "а почему бы мне не повесить их на вот этих свободных верёвках, раз они пока никому не нужны". И ЧСнику в голову не придёт задуматься, что в это время робка-хозяйка верёвок стирает дома точно такую же кучу белья. Ведь базовый ЧСник иррационал и не-интуит, чтоб продумывать заранее. От живет "здесь и сейчас", а здесь и сейчас у него проблема, которую надо решать - мокрое бельё. В результате робка, выйдя и увидя, что верёвки заняты, будет долго возмущаться: "как можно было не подумать, что мои верёвки могут быть нужны мне!" - потому что робка интуит-рационал, который всегда предвидит результаты своих поступков...
Не знаю. Но мне кажется, между "она не подумала, потому что не могла подумать" и "она наглая хамка" есть большая разница. В размере целого скандала.

А есть и такой?)

Угу. Судя по тому, что пишут на форумах, если логик - так обязательно будет решать и договариваться по-честному, а если этик - интриговать и манипулировать.

Джек сидит дома и отказывается зарабатывать, для Драйзера он всё равно плохим не будет, так как сможет "внушить", для чего ему сейчас передышка и какими они потом станут обеспеченными. А Дон не ради прибыли идеи вынашивает, так что так и будет непонятым "нахлебником".

Да, возможно. Но ведь даже если Дон будет приносить домой достаточно денег (а такие Доны, как ни странно тоже существуют в природе), разве от этого между Доном и Драем перестанет быть конфликт?

[Весенние листья]

О предвзятом отношении Стратиевской ходят легенды). Достаточно посмотреть на описания представителей Гаммы, и становится ясно, что с квадрой ты пролетел, потому как лучшие представители человечества - там .
Кстати, не читала о конфликте Габен/Гамлет, но описание Гамлета руки уважаемого Драйзера не сказать, чтобы особо положительное: интриги на пустом месте, доносы и прочее. Смеялась над "фиалками", надо почитать).
Но пример с верёвками действительно показательный, и Вы тут всё верно говорите:

С другой стороны, может и правда, ЧСник, увидев пустые верёвки...

Это захват пространства не со зла, не из желания сделать пакость, а просто вот так у них базовая действует. Но другим человеком-то это воспринимается как пакость, а разговор наш именно об этом: как может тогда конфликтёр конфликтрёра считать хорошим? Даже если понимает, что человек таким родился, и его не переделаешь, всё равно он, как человек, будет неприятным. Ну а если не понимает, то выйдет именно

"она наглая хамка"

.
Насчёт описания Ваших сестёр (а я думала, сестра-Драй - это страшно)): так суггестивная - это очень много при дуале, который всю жизнь рядом. Та, что Напка, небось, тоже временами предрекает что-то в стиле Бальзака?)

Но ведь даже если Дон будет приносить домой достаточно денег (а такие Доны, как ни странно тоже существуют в природе), разве от этого между Доном и Драем перестанет быть конфликт?

Не перестанет, конечно, тем более, что я только Драевскую суггестивную затронула, а основной конфликт разворачивается в области давления базовых на болевые. Но мы же не существование конфликта разбираем, а будут такие люди нравится друг другу или нет.
А Вам нравятся конфликтёры? Действительно хорошие? Вы, наверное, Габен?

[Cherina]

Но другим человеком-то это воспринимается как пакость, а разговор наш именно об этом: как может тогда конфликтёр конфликтёра считать хорошим?

Может, если будет стремиться видеть в людях не только плохое, но и хорошее. Если бы все считали конфликтёров плохими людьми, не было бы на форумах так много тем "возможен ли брак с конфликтёром" )) А так - понравился человек, а потом выясняется, что жить с ним невозможно. Но человек-то хороший - бросать вроде как тоже не хочется.
Что мне (таки габ, да) нравится в гамлетах - это именно те люди, которые опровергают поговорку "один в поле не воин". Это восхищает. Правда, если наблюдать со стороны. ))
Надо будет таки сделать голосовалку, самой любопытно стало - может я и правда ошибаюсь. )) Точнее, выдаю желаемое за действительное.

Насчёт описания Ваших сестёр (а я думала, сестра-Драй - это страшно)): так суггестивная - это очень много при дуале, который всю жизнь рядом. Та, что Напка, небось, тоже временами предрекает что-то в стиле Бальзака?)

У них очень большая разница в возрасте и они никогда не жили вместе. Общались и общаются только на семейных праздниках. Так что если суггестивная и кормилась, то не от друг друга. За предсказаниями напка (а с ней мы вместе как раз выросли) не была замечена ни разу. Ну, по крайней мере, в кругу семьи.

а я думала, сестра-Драй - это страшно

Ну, наверное, смотря для кого. ))

Достаточно посмотреть на описания представителей Гаммы, и становится ясно, что с квадрой ты пролетел, потому как лучшие представители человечества - там

Эм... кроме Напов. По ним она тоже прошлась довольно жестоко.

[Весенние листья]

Ну, то, что Вам нравится в Гамлетах - не главное, главное, производят ли они на Вас в общем впечатление хороших людей .

Надо будет таки сделать голосовалку, самой любопытно стало - может я и правда ошибаюсь. )) Точнее, выдаю желаемое за действительное.

А что у Вас "желаемое" (просто уточнить)? Вы полагаете, что много людей (или большинство?) считают своих конфликтёров "хорошими, но непонятными"?

[Cherina]

Весенние листья

Вы полагаете, что много людей (или большинство?) считают своих конфликтёров "хорошими, но непонятными"?

Не совсем так. Считают не "непонятными", а хорошими с каким-нибудь "но". Знаете, как говорят, "он/она хороший(ая), но..." И вот с этим вот "но" пытаются поначалу бороться. Вроде как если это "но" исправить, то получится дуал. )) А на счет непонимания, то сначала его не осознаёшь - пока не начнёшь общаться с человеком близко, наоборот, есть иллюзия понимания. Но со временем выясняется, что тебя понимают как-то неправильно - совсем не то, что ты имеешь ввиду.

[Весенние листья]

Ага, то есть поначалу вроде хорошие, а как разберёшься - так и не особо). Ну, возможно так, с временной поправкой, иначе как бы, действительно, конфликтные пары образовывались бы? Ещё зависит, скорее всего, от дуала: у меня они именно что "хорошие", так что Еси воспринимаются с большим напрягом, слишком уж разница между тем, что "должно быть" и тем, что есть, в глаза бросается, причём сразу.

[Cherina]

Ещё зависит, скорее всего, от дуала: у меня они именно что "хорошие", так что Еси воспринимаются с большим напрягом, слишком уж разница между тем, что "должно быть" и тем, что есть, в глаза бросается, причём сразу.

Как человеку, ни разу в жизни не видевшему живых гекслей... мне остаётся только верить на слово ))
Вообще, мне иногда кажется, что габены и гексли - это как планеты, каждая из которых движется по своей орбите, и орбиты эти не пересекаются, если только не случится какой-нибудь катаклизм, нарушающий ход их естественного движения в пространстве.

[Весенние листья]

Гекслей? Ни разу? У меня их процентов тридцать от общего числа знакомых).
Да с орбитами - это нормально в отношении дуалов так думать). Что ни говори, а мы - народ противоположный, зачастую увлечения и сферы деятельности абсолютно разные: Гюго и Робы, Напы и Бали, Максы и Гамы - ну где им встретиться?